MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Bozma ilamı hükmün kısmen bozulmasına ilişkin olup bozma dışı kalan hususlar kesinleşmiştir. Bozma öncesi kararda icra inkar tazminatı takip tarihi itibariyle % 40 olarak hüküm altına alındığı ve bozma dışı kalarak kesinleştiği halde, bozma sonrasında bu kısmın % 20 olarak hüküm altına alınması hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan "Hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" ifadesi çıkarılarak, yerine “Hüküm altına alınan miktar üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine“ ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 12.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy