MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işçinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, görev yerini izinsiz terkettiğini, kendisini uyarmaya gelen amirlerinin üzerilerine yürüyerek tehdit içerikli sözler söylediğini, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından, tutanak tanığının 22.03.2012 tarihli oturumda hazır edilmesine rağmen dinlenilmediği ve mahkemece eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Uyuşmazlık, mahkemece tanık listesi için verilen kesin süre içerisinde bildirilmeyen tanığın duruşmada hazır edilmesi durumunda dinlenilip dinlenilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğinden, davalı işyerinde 28.06.2011 tarihinden beri operatör olarak çalışan davacının, amirlerinin üzerine yürüyerek tehdit içerikli sözler söylemesi ve savunma yazısını yırtıp atması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243/1. maddesinde “Tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hâllerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece, 12.02.2013 tarihli oturumda, davalı vekiline tanık listesi sunması için usulüne uygun şekilde iki haftalık kesin süre verilmiş, davalı vekili kesin süre içerisinde tanık listesi sunmamış ancak takip eden ilk oturumda hazır etmiş olduğu tutanak tanığının dinlenilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kesin süre içerisinde tanık listesinin sunulmaması nedeni ile davalı vekilinin tanık dinletme istemi reddedilmiş ve fesih sebebinin ispat edilememesi sebebiyle dava kabul edilmiştir.
6100 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen maddelerindeki düzenlemeye göre duruşmada hazır bulundurulan davalı tanığı dinlenilerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan hükmün, yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.09.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.10.09.2013
...