MAHKEMESİ: İzmir 8. İş Mahkemesi
TARİHİ: 06/06/2013
NUMARASI: 2011/640-2013/350
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve aile geçim indirimi ile ücret, izin, vergi iadesi, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, emeklilik sebebi ile ayrılan davacının tüm hak ve alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretinden izinli olduğu sürelerin dışlanıp dışlanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, takdiri deliller arasında yer alan şahit beyanları ile ispatlanan fazla çalışma alacağının kabulü dosya içeriğine uygun düşmektedir. Ancak delil durumu ve yapılan işin niteliği de dikkate alınarak, işçinin izinli olduğu günlerin ve genel tatil günlerinin dışlanıp dışlanmadığı dosya kapsamı ile denetlenemediğinden, bu hususta bilirkişiden ek rapor aldırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
3- Taraflar arasında vergi kesinti oranı bir diğer uyuşmazlık konusudur.
24.12.2012 tarihli ve 2012/4116 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 01.01.2013 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Damga Vergisi Kanunu ekinde Ücretlerdeki Damga Vergisi Oranı %15 oranında artırılarak (Binde 7,59) olmuştur.
Dosya içeriğine göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda işçilik alacaklarına ilişkin yapılan hesaplamalar brüt ücretten net ücrete çevrilirken damga vergisi kesintisinin 2013 yılı oranı olarak binde 7.59 yerine 0.66 üzerinden hesaplanması hatalıdır. Mahkemece vergi kesintilerine ilişkin değişikliklerin değerlendirilmesi, ek rapor aldırılarak kesintilerin yapılması gerekir. Belirtilen yön gözetilmeden verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.