MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, işe başlatmama tazminatı, ihbar, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının kesinleşen işe iade kararını tebliğ aldıktan sonra süresi içinde işverene işe iadesi için başvurduğunu, davalı işverenin işe başlatacağını beyan etmesine rağmen bunda samimi olmadığını, kendisini eski işinden farklı bir işte, içi boş olan bir görevde çalıştırmak istediğini, davalının amacının davacının istifa etmesini sağlamak olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti ile genel tatil çalışması alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının ... sözleşmesinin haklı sebeple fesih tarihi olan 18.10.2007 tarihinden işe iade kararının kesinleşmesine kadar yaklaşık 1,5 yıl kadar bir süre geçtiğini, bu pozisyona dava aşamasında başka bir eleman alındığını, davacının eski pozisyonundan daha iyi bir pozisyonda görevlendirilerek tüm sosyal haklarının aynı şekilde verilmesine devam edildiğini, davacının 15.06.2009 tarihinde işbaşı yaptığını, ancak kendisine işverence verilen işlemleri yerine getirmek yerine olumsuz tavırlar takınarak işyerinde huzursuzluğa sebep olup diğer personeli de olumsuz etkilemeye başladığını, kendisine yazılı olarak verilen görevleri yerine getirmediğini, davacının son olarak bazı çalışma arkadaşlarına artık işe gelmeyeceğini beyan ettiğini ve 02.07.2009 tarihinden 08.07.2009 tarihine kadar geçen sürede işe gelmediğini, bu sebeple ... sözleşmesinin devamsızlık nedeni ile son verildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının işe başlatmama tazminatı talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının yıllık izin ücreti alacağı, ücret alacağı, milli ve dini bayram çalışma alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozmaya uyularak bozma kapsamında olan davacının talepleri hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda mahkemece bozma kararına uyularak davacının ... güvencesi tazminatı ile ihbar tazminatı talepleri hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte bozma kararı kapsamı içinde yer almayan kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ve ücret alacakları bakımından bozma kararı kapsamı dışında kalıp, kesinleştiği gerekçesiyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Oysa Yargıtay tarafından hükmün bozulması kararı verilmesiyle önceki hüküm tamamen ortadan kalkmıştır. Her ne kadar bozma kararı kapsamı dışında kalmış olsa da yargılama giderlerinin doğru bir şekilde hesaplanması ve infaz aşamasında karışıklığı sebebiyet verilmemesi açısından diğer alacakların da yeniden hüküm altına alınması gerekmektedir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy