MAHKEMESİ : Aydın 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2012/80-2013/129
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı ücret alacağı için davalı aleyhine ilamsız takipte bulunmuştur. Davalı işveren yapılan takibe süresi içerisinde itiraz etmiştir. Davacının ücret alacağı davalı tarafça bilinebileceğinden alacak likit özelliktedir. Bu durumda davalı tarafça ilamsız takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden davacı lehine alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmemesi ve ayrıca davanın tamamen kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında kısmen kabulüne karar verildiğinin yazılması hatalıdır. Ancak, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm kısmındaki kısmen ibaresinin silinmesine ve hükmün 2. bendinde yer alan “Davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından, icra inkar tazminatı talebinin reddine,” cümlesi çıkartılarak yerine “Alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy