MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının ... sözleşmesinin 23.11.2008 tarihinde davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, davacının her gün 08:30-20:00 saatleri arasında çalışmasına rağmen hak ettiği fazla çalışma ücretlerinin davacıya ödenmediğini, ayda iki defa pazar günü çalışmasının olduğunu, fakat ücretinin ödenmediğini, hak ettiği yıllık izinlerinin de kullanılmasına izin verilmediğini, bunların karşılığı olan yıllık ücretli izinlerinin de ödenmediğini belirterek,kıdem ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma karşılığı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının ... Ofisi A.Ş. ile yaptığı ... nakliyesi işinde yurt içi nakliyesinde çalıştığını, işin ... Ofisinin uygulamalarından dolayı geçici olarak durduğunu, tekrar başladığında maaşlarının ödeneceğinin ve sigorta primlerinin yatırılacağının söylendiğini, davacının ve 5 arkadaşının tartışma çıkarttıklarını 28/11/2008-01/01/2009 tarihleri arasında ücretsiz izine ayrıldıklarını, davacının işe dönmesi için noter aracılığıyla ihtar çekildiğini, fakat işe dönmediğini, bunun üzerine ... akdinin feshedildiğini, davacının kusurlu hareketlerinden dolayı ... sözleşmesinin feshedildiğini, işyerinde 08:00ile 16:00 saatleri arasında çalışıldığını, pazar günü çalışma yapılmadığını, zorunlu olması halinde milli bayramlarda çalışıldığını, dini bayramlarda ise çalışılmadığını, davacını davalı şirket nezdinde fazla mesai alacağı yıllık ücretli izin alacağı ve diğer kalem alacaklarının kalmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... sözleşmesinin davalı tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının reddine, fazla çalışma iddiası ispatlanamadığı gerekçesiyle fazla çalışma ücret alacağının reddine karar verilmiştir.
Yıllık izin yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işyerinde her gün 08:30-20:00 saatleri arasında çalışmasına rağmen hak ettiği fazla çalışma ücretlerinin davacıya ödenmediği iddiasıyla fazla çalışma ücret alacağı isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davacının yurt dışına sefer yapan tır şoförü olması nedeniyle bu işte çalışanların ne kadar süre fazla çalışma yaptığının tespiti teknik anlamda zor olduğu gibi davacının çalışma saatleri yönünden kanaat oluşturacak tanık beyanları da mevcut olmadığından çalışma saatlerini kendisinin serbestçe düzenleme yetkisi olduğu, yurt dışında fazla mesai yapılması yolunda bir talimatın verildiği de kanıtlanamadığından davacının fazla mesai ücreti alacağına hak kazanamayacağı gerekçesiyle fazla çalışma ücret isteğinin reddine karar verilmiştir.
Davalı işyerinde davacı işçi gibi şoför olarak çalışan işçilerin fazla çalışma ücreti isteğinin kabulüne dair verilen ... 3. ... Mahkemesine ait mahkeme kararları Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2011/54962, 2011-54963, 2011/54964 ve 2011 / 54966 Esas sayılı dosyalarında onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Sözkonusu dava dosyalarındaki karar içeriklerinden davacı işçilerin işyerindeki çalışma şartları ve fazla çalışma ücretinin nasıl belirlendiği anlaşılamamaktadır. Bu itibarla yukarıda belirtilen dava dosyaları dosya içine alınarak davacı işçiye özgü bir çalışma düzeninin olup olmadığı, davacının çalışma şartları yönünden emsal nitelik taşıyıp taşımadığı belirlenmelik dosyadaki tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının fazla çalışma ücret isteği hakkında oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.