MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 21.11.2006 tarihinden 19.05.2010 tarihine kadar dozer operatörü olarak davalı şirkette çalıştığını, davacının iş sözleşmesini ücreti ödenmemesi üzerine haklı nedenle feshettiğini, müvekkilinin fazla mesai yaptığını ancak ücretinin ödenmediğini, hafta sonları çalıştığı halde hafta sonu ücreti ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmadığını beyanla ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 05.12.2006-19.05.2010 tarihleri arasında çalıştığını, istifa ederek hemen başka bir işe başladığını, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatı hakkı olmadığını, fazla çalışmanın ücrete dahil olduğunu, davacının mevsimlik işçi olarak çalışması sebebiyle yıllık ücretli izine hak kazanmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağı taleplerinin kabulüne, ihbar tazminatı, hafta tatili ve yıllık ücretli izin alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin değerlendirilmemesi hususu tartışmalıdır.
Somut olayda davalı işverence dosyaya 19.05.2010 tarihli ve ibraname başlıklı belge sunulduğu halde mahkemenin gerekçesinde bu belge değerlendirilmemiştir.
İşverence ileri sürülen ibraname savunmasının mahkemece değerlendirilerek imzası ve içeriği bakımından davacı asilden diyecekleri sorulup, sözkonusu ibraname
hakkında bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.