MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı-karşı davalı tazminat alacağı, davalı-karşı davacı kıdem tazminatı, prim alacağı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davayı red, karşı davayı kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı-karşı davalı vekili müvekkili ... A.Ş. ile davalı arasında iş sözleşmesi imzalandığını, davalının 20.11.2007 tarihinde istifa ettiğini, 7.500,00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini, davalı-karşı davacının davacı-karşı davalı ... yanında 28.08.2003-21.11.207 tarihleri arasında hizmet verdiğini, aylık 8.000,00 TL den maaş alacağı 2007 Ekim ve 21 gün Kasım ayı için 13.600,00 TL ücret alacağı olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL ücret alacağı, 1.000,00 TL 6/a madde gereği ödenecek hakedişler ve 1.000,00 TL kıdem tazminatının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece asıl dava için davanın reddine birleşen dava için davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte aylık net 8.000,00 TL aldığını iddia etmiş buna karşılık davalı işveren ise beyanda bulunmamıştır. Dosyada ücret ödemeleriyle ilgili banka kayıtları mevcuttur. Ayrıca, emsal ücret araştırması da yapılmamıştır. Öncelikle davacının yaptığı iş, mesleği, kıdemi ve görevi belirtilmek suretiyle meslek kuruluşlarından fesih tarihinde alabileceği ücret miktarı sorulup tespit edilmeli, gerekirse tanıklar tekrar çağrılıp davacının almış olduğu ücret yönünden beyanları alınmalı, bundan sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgeler yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının fesih tarihindeki gerçek ücreti saptanmalı ve buna göre gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmelidir.
Mahkemece tüm bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
HÜKÜM : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy