MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 08.11.2007-23.11.2011 tarihleri arasında çeşitli pozisyonlarda çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin 23.08.2011 tarihinde sendikaya üye olduktan sonra başka mağazalara gönderilmek tehditi ile çalışma şartlarının ağırlaştırıldığını, müvekkiilinin başarılı bir çalışan olduğunu bu sebeplerle feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının 08.11.2007-23.11.2011 tarihleri arasında mağaza satış uzmanı olarak çalıştığını, davacının 22.08.2011 tarihinde alınmış 23.08.2011-26.08.2011 tarihleri arasında rapor ibraz ederek istirahat aldığını, yapılan rutin kontrollerde 22.08.2011 tarihinde davacının davalı işyerinde 09:00-17:30 vardiyasında çalıştığının kamera kayıtları ile tespit edildiğini, davacıdan savunma talep edildiğini, davacının otomasyon sisteminden kaynaklanan hatadan durumu ortaya çıktığını belirtip 23.08.2011 tarihli yine 5166 protokol nolu rapor getirdiğini, iki raporunda 5166 protokol nolu olması üzerine yaptıkları araştırmada hastanenin alınan raporun usule fenne ve akla aykırı olduğunu belirttiğini, davacının sendikalı olduğunun müvekkili işyeri tarafından bilinmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.
Mahkemece, davacının sendikaya üye olduktan sonra sözleşmesinin feshedildiği, işveren tarafından yapılan araştırmada dahi doğruluğu ispatlanamayan ve bu sebeple kuşkudan öteye gitmeyen bir sebeple sözleşmenin feshedildiği, bu durumun 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II. maddesindeki sebeplerle örtüşmediğini, ayrıca davacı fesih bildirimindeki sebebinin gerçek sebep olmadığını ileri sürdüğünü, işyeri ve sendika ile yapılan yazışmalarda davalıya ait işyerinde sendikalı üye olmadığı, sendikaya üye işçilerin istifa ettiği ya da işten çıkartıldığını, bu sebeple davacının iddiasının ispatlandığını, feshin sendikal sebebe dayandığı ve geçerli fesih olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasındadır.
4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesinde, "Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması. b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84. maddeye aykırı hareket etmesi. e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f) İşçinin, işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi. h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi. ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde iş sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının 08.11.2007-23.11.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde mağaza satış danışmanı olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan davranışı sebebiyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesi gereğince haklı sebep belirtilerek feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davalı taraf yapılan rutin kontrollerde davacının raporlu olduğu tarihte çalıştığının tespit edildiğini, davacının savunmasının istendiğini, davacının bunun üzerine hastanenin otomasyon sisteminden kaynaklanın hata sebebiyle rapordaki tarihinde yanlış olduğunu belirterek aynı protokol numaralı 23.08.2011 tarihli rapor ibraz ettiğini, bu raporun hastaneden sorulması üzerine hastanenin 22.08.2011 tarihli raporun usule, fenne ve akla aykırı olduğunu belirttiğini, davacının bu eylemi sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde davacıya ait 22.08.2011 tarihli ve 23.08.2011 tarihli iki adet protokol numarası aynı raporun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirketin yazısı üzerine davacının raporu aldığı hastane yazı cevabında 22.08.2011 tarihli raporun usule, fenne ve akla aykırı oılduğunu belirtmiştir. Davacı raporlardaki bu yanlışlığın hastanedeki otomasyon sisteminden kaynaklandığını ileri sürmüştür. Hal böyle olunca davacının bu savunmasının açıklığa kavuşması için ilgili hastanenin otomasyon sisteminde davacının rapor aldığı tarihte bir problem olup olmadığının tespiti konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerekmektedir. Bu bakımdan eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
2-Kabule görede davacının iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedilmediği anlaşılmakla sendikal tazminat isteminin reddine karar verilmesi gereklidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 20.09.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, mahkemece davacının işe iadesine ilişkin kararın yerinde olduğunu bu kısma ilişkin davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile mahkemece verilin işe iade kararının onanması görüşünde olduğundan sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılmıyorum.20.09.2013