MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin ödenmeyen fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin alacaklarını davalıdan istemesine rağmen davalının ödemeyerek işten kovduğunu, ayrıca tazminatlarını vereceğiz diye belge imzalattığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi isteği ile istifa etmek suretiyle işten ayrıldığı için kıdem tazminatı hakkının doğmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dosya içerisinde el yazılı istifa dilekçesinin bulunması, istifa tarihinden önce istifa dilekçesi alındığı iddiasının bulunmaması ve davacının kendi isteği ile istifa ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının fazla çalışma ve diğer işçilik alacakları konusunda talepte bulunması üzerine bu isteklerinin işverence kabul edilmemesi sebebiyle iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının fazla çalışma alacağı hüküm altına alındığına göre davacı tarafından yapılan feshin haklı sebebe dayandığının kabulü ile kıdem tazminatı alacağının kabul edilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
./..
3-Ayrıca, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen fazla çalışma alacağından %40 takdiri indirim uygularak hüküm kurulduğu belirtilmişse de, hesaplama hatası yapılarak daha yüksek bir tutarda fazla çalışma alacağına karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy