MAHKEMESİ : Sakarya İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2011/735-2013/529
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesini sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırılması ve fazla çalışmalarının bildirilmemesi üzerine işverenin durumu düzeltmemesi sonucu feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, başka bir yerde iş bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının işten kendi isteği ile ayrıldığı ve ayrıldığının hemen akabinde O.-k.A.Ş.'de işe başladığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı temyizi yönünden;
Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı sebebe dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesini sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığı ve fazla çalışmalarının bildirilmemesi üzerine işverenin durumu düzeltmediği gerekçesiyle feshetmiş, davalının davacının bir başka işyerinde işe başlaması sebebiyle iş sözleşmesini feshettiği savunması karşısında mahkemece iş sözleşmesinin feshinin ardından başka yerde işe başlamasının haksız feshe yol açacağı değerlendirilmiştir. Dosya kapsamından davacının sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığı ve ödenmeyen fazla çalışma alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davacı işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshi ve kıdem tazminatı alacağı talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı temyizi açısından;
Dosya içeriğine göre mahkemece davacının kıdem tazminatı talebinin reddedilmesine rağmen davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderleri de red-kabule göre oranlanmadan karar oluşturulmuştur. Ancak 2. bend uyarınca kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bu husus bozma dışı kalmıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy