MAHKEMESİ: İzmir 6. İş Mahkemesi
TARİHİ: 08/07/2013
NUMARASI: 2012/275-2013/344
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, vergi iadesi ve işlemiş faiz alacaklarının davalıdan tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2012/5534 esas sayılı dosyasıyla yaptıkları takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağın % 40'ın dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık haklı sebebine dayanılarak feshedildiğini ve ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı işçinin hizmet süresi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece davacının iş sözleşmesinin 29.02.2012 tarihinde feshedildiği kabul edilmesine rağmen, hizmet süresi hesaplanırken Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirim yapılan 22.03.2012 tarihine kadar olan dönem için hesaplama yapılmış ve 2477 gün kıdemi olduğu kabul edilmiştir. Davacının iş sözleşmesi 29.02.2012 tarihinde feshedilmiş olup, davacının kıdemi bu tarihe kadar olan süre için hesaplanmalıdır. Davacı da iş sözlemesinin 29.02.2012 tarihinde feshedildiğini belirtmiş olup, talep aşılarak ve kabul edilen fesih tarihi ile çelişki oluşturacak şekilde 22.03.2012 tarihine kadar olan dönem için hesaplama yapılması hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
3.Taraflar arasında davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı hiç izin kullanmamış gibi izin alacağı hesaplanıp hüküm altına alınmışsa da; davacı tarafından işverene çekilen 08.03.2012 tarihli ihtarnamede yıllık iznin yılda beş gün olarak kullandırıldığı belirtilmiş olup, dava dilekçesinde de ilk yıldan itibaren eksik kullandırıldığı beyan edilmiştir. Dava dilekçesi ve işverene çekilen ihtarın birlikte değerlendirilmesi ile davacının her yıl beş gün izin kullandığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Talep aşılarak hiç izin kullandırılmamış gibi hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.