MAHKEMESİ: Bakırköy 14. İş Mahkemesi
TARİHİ: 12/11/2012
NUMARASI: 2009/534-2012/1026
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi. ...... Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacının devamsızlığına dayanılarak haklı sebeple feshedildiğini ve davacının alacağının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağı yönünden davanın kabulüne, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti yönünden ise atiye terk sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Temyiz:
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ücret alacağının ödenmesi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece bilirkişi raporu ve toplanan kanıtlara dayanılarak, dava konusu ücret alacaklarının ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle 2009 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait ücret alacakları hüküm altına alınmış ise de yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.Davalı vekili, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu banka hesap numarasına davacının ücret alacaklarının yatırıldığını ileri sürerek kayıtların getirtilmesini talep etmiş, ancak mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmamıştır. Temyiz dilekçesi ekinde sunulan kayıtlara göre de, davacının hesabına maaş ödemesi adı altında yatırılan tutarlar olduğu görülmektedir. Şu halde, mahkemece davacıya ücret alacağı ödemesi yapılıp yapılmadığı konusunda davacının maaş hesabının bulunduğu banka kayıtları getirtilmeli ve gözüken ödemelerin ücret alacağı karşılığı olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek anılan tutarların mahsup edilip edilmeyeceği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.