MAHKEMESİ: Bakırköy 13. İş Mahkemesi
TARİHİ: 23/05/2013
NUMARASI: 2012/500-2013/353
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı tarafından haklı herhangi bir sebep olmadan istifa etmek suretiyle iş sözleşmesinin sona erdirildiğini ileri sürerek cezai şart tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacı işverenin belirttiği şekilde sözleşmenin süresinden önce feshi sebebiyle bir cezai bedel tazminatı alacağı söz konusu ise de, bu alacağın zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, cezai şart alacakları beş yıllık zamanaşımına tabi olup, iş sözleşmesinin feshinden itibaren dava tarihine kadar beş yıldan fazla bir zaman geçtiğinden zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu cezai şart alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddesine göre; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir.
Somut olayda, iş sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart iş sözleşmesinin feshine bağlı tazminat niteliğindedir. Buna göre 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddesi uyarınca on yıllık zamanaşımına tabidir. Bu itibarla beş yıllık zamanaşımı kabulü hatalıdır. Böyle olunca söz konusu alacak davasının zamanaşımına uğraması sebebi ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Nitekim mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.