MAHKEMESİ: Adana 4. İş Mahkemesi
TARİHİ: 18/10/2012
NUMARASI: 2010/55-2012/681
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin, yemek ücreti, vergi iadesi alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı yönetim kurulu kararı ile davacının iş sözleşmesinin sona erdiğini, davacının iddia ettiği gibi bir hizmet süresinin olmadığını, çalıştığı dönemler için kıdem tazminatını aldığını, fazla mesai yapmadığını bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, iş sözleşmenin davalı tarafından bildirimsiz olarak feshedildiği, davacıya bir miktar ödeme yapıldığı, izinlerin kullandırıldığına ve ücretlerinin ödendiğine dair ispat külfeti kendisinde olan davalının herhangi bir belge sunmadığı, bu sebeple izin ücret ile ücret alacağı talebinin kabulü gerektiği, davacının fazla mesai, yemek ücreti ve vergi iadesi talebi ile ilgili dosyaya somut bir delil sunmadığı, tanık beyanları ile de fazla mesai yapıldığına dair yeterli beyan bulunmadığından dolayı reddi gerektiği, toplanan deliller, dinlenen tanıklar ve düzenlenen bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı tarafından temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı işyerinde çalışma süresi noktasında uyuşmazlık olduğundan öncelikle çözülmesi gereken hukuki problem davacının hizmet süresidir.
Mahkemece davacının hizmet süresinin belirlenmesinde tanık anlatımları dikkate alınarak belirlenmiş ve tanıkların anlatımlarında geçen tarihler esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda tanık anlatımları davacının iddia ettiği tarihlerden itibaren çalıştığını ispata yeterli değildir. Davalı işveren kurumun statüsü de dikkate alındığında hizmet süresinin kayıt ve belgelere göre belirlenmesi gerekirken, mahkemece tanık beyanlarına dayanılarak davacının iddia ettiği tarihler arasında çalıştığının kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.