MAHKEMESİ: Adana 5. İş Mahkemesi
TARİHİ: 11/10/2012
NUMARASI: 2010/167-2012/581
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinin I... Şantiyesinde 27.08.2008 tarihinde kepçe operatörü olarak çalışmaya başladığını, ücret olarak müvekkiline aylık 1.500,00 Amerikan Doları ödendiğini, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, depozito, fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ücretinin 1500,00 USD değil 600,00 USD olduğunu, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, davacının tüm alacaklarını eksiksiz aldığını, ibraname imzaladığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin işverence haklı bir neden yokken feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının iş sözleşmesinin kim tarafından ne şekilde sona erdirildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı iş sözleşmesinin işverence 21.02.2010 tarihinde haksız feshedildiğini iddia ederken davalı davacının 14.03.2010 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını beyan edip istifa dilekçesi sunmuştur. Bununla birlikte yurtdışı giriş ve çıkış kayıtlarına göre davacının 21.02.2010 tarihinde yurda giriş yaptığı görülmektedir. Bu itibarla sözkonusu istifa dilekçesine itibar edilemez. Ancak tüm tanık beyanları davacının kendisinin işten ayrıldığı yönündedir. Davacı tarafından haklı nedeni olduğu iddia ve ispat edilmediğinden davacının iş sözleşmesini haklı bir neden yokken feshettiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken davalı işverenin iş sözleşmesini haklı bir neden yokken feshettiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınması isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy