MAHKEMESİ: Ankara 16. İş Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2013
NUMARASI: 2006/264-2013/332
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, kesinleşmiş hizmet tespit kararı ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları esas alınarak, davacının davalıya ait işyerinde 18.12.2003-01.03.2004 ve 29.04.2004-10.03.2006 tarihleri arasında olmak üzere aralıklı iki dönem halinde çalıştığının kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan davacının 18.12.2003-10.03.2006 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının kabul edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.