MAHKEMESİ : Ankara 19. İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2012
NUMARASI : 2010/997-2012/452
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı .....A. Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde 03.07.2006 tarihinde güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin 25.09.2010 tarihinde kadro azatlımı gerekçe gösterilerek sona erdirildiğini, Ankara 10. İş Mahkemesinin 2011/644 esas sayılı birleşen dava dosyasında, ...Koruma Güvenlik Ltd. Şti. ile birleşen dosya davalısı ......... A.Ş. arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğunu beyan etmiş fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 10,00 TL kıdem tazminatı, 10,00 TL İhbar tazminatı, 10,00 TL bakiye ücret, 10,00 TL fazla çalışma ücreti, 10,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti, 10,00 TL yıllık izin ücreti alacağının faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ....Koruma Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı yanca ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı asıl dosya ile davalı ...Koruma Ltd. Şti. hakkında birleşen Ankara 10. İş Mahkemesinin 2011/644 esas sayılı dosyası ile de davalı ...A.Ş. aleyhinde dava açmıştır. Birleşen dosyada dava dilekçesi davalı .... A.Ş.'ne birleştirme kararından önce veya sonra tebliğ edilmemiş yargılama davalı ... A.Ş.'ye dava dilekçesi tebliğ edilmeden devam etmiştir. Mahkemece, taraflara usulüne uygun tebligat yapılmaksızın inceleme ile hüküm kurulmuştur. Tarafların hak arama özgürlüğü kapsamında iddia, savunma, usulüne uygun şekilde bilgilendirilme ve açıklama yapma hakkı ihlal edilerek göstereceği deliller toplanmaksızın karar verilmekle davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiş, davalı ... A.Ş.'nin savunma hakkı kısıtlanmıştır. Yapılacak iş davalı .... A.Ş.'ne dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği ve varsa delillerinin toplanarak sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Yerel mahkeme kararının yöntem ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece çalışma gün ve sürelerine ilişkin yeterli ve somut araştırma yapılmadığı, soyut ifadelere dayanılarak karar verilmesinin isabetli olmadığı farklı gerekçesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 05.12.2013