MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2011/396-2013/77
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 02.08.2007-21.03.2011 tarihleri arasında çalıştığını, son olarak müdür sıfatıyla çalıştığını, net 1.000,00 TL ücret aldığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, haftanın altı günü 19:00-08:30 saatleri arasında çalıştığını, en az iki gün 19:00'da başlayan çalışmasının 09:30'a kadar uzadığını, 2010 ve 2011 yılları yıllık izinlerini kullanmadığını, mart ayın ücretinin ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 27.11.2010-24.03.2011 tarihleri arasında çalıştığını, kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, asgari ücret aldığını, fazla mesai yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosyaya sunulan Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.05.2009 tarih 2007/1599 esas 2009/995 karar sayılı tahliye kararında aynı adreste faaliyet gösteren K... Akaryakıt ve Otomotiv Tic. Ltd. Şti'nin bu yerden tahliyesi ve taşınmazı boş olarak tapuya tescilinin, kira sözleşmesine istinaden intifa sahip olan T... Petrol AŞ 'ye teslimine karar verildiği, PTT Biriktirme ve Yardım Sandıgı ile birlikte davalı şirket arasında imzalanan 06.10.2010 tarihli Akaryakıt ve LPG kira sözleşmesine göre davacının çalıştığı adresin 01.10.2010 tarihinden geçerli olmak üzere kiralandığı, davalı şirketin bu işyerini devralmadığı, davacının daha önce çalışmış olduğu dava dışı K... Akaryakıt Ltd. Şti'nin halen ayrı bir şirket olarak faaliyetine devam ettiği, buna göre davacının davalı şirketle 27.11.2010 tarihinde işe başladığı ve 24.03.2011 tarihine kadar çalıştığı, bu tarihte iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebeple feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Kıdem tazminatına ve diğer alacaklara esas alınması gereken süre konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı 02.08.2007 tarihinden 2010 yılı Mart ayına kadar davalı işyerinde çalıştığını beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının 27.11.2010-24.03.2011 tarihleri arasında çalıştığını belirtmiştir. Davacının sigortalı hizmet cetveline göre davacının 24.10.2007-26.11.2010 tarihleri arasında davadışı K... Akaryakıt Otomotiv Tic.Ltd.şirketinde çalıştığı, bu işyerinden çıkışının hemen ertesi gün olan 27.11.2010 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığı ve bu çalışmasının 24.03.2011 tarihine kadar sürdüğü anlaşılmaktadır. Davalı şahitleri davacının çalıştığı akaryakıt istasyonunun davalı şirket tarafından devranılmasından sonra çalışmaya devam ettiğini beyan etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı şahit beyanları ve sigortalı hizmet cetveline göre davacının kesintisiz olarak aynı işyerinde çalıştığının anlaşılmasına göre kıdem sürelerinin birleştirilmesi gerektiği ve buna göre talep edilen alacaklar bakımından hesaplama yapılması gerekmektedir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy