MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, hafta tatili, genel tatil, resmi ve dini bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada sorun bozma üzerine verilen kararda bozma dışında kalan hususlarda yeniden hüküm kurulup kurulmayacağıdır.
Davacı, mahkemenin 30.12.2008 tarihli kararında fazla mesai ücreti taleplerinin reddedildiğini, hafta tatili için 2.316,30 TL ve genel tatil için 1.738,58 TL'nin kabulüne karar verildiğini, bu alacaklarının kesinleşmesine rağmen mahkemece kesinleşen hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının yeniden değerlendirilerek hakkaniyet indirimi yapıldığını belirtmiştir. Mahkemece bozma öncesi verilen kararda hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarından indirim yapılmamışken bozma sonrası usulü kazanılmış hak ilkesi dikkate alınmadan bu alacak kalemlerinden %40 indirim uygulanması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yargılama giderleri kısmının silinerek, yerine;
"2- a) Net 2.316,30 TL hafta tatili ücretinin, temerrüt tarihi olan 16.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Hafta tatili ücreti yönünden, davacının fazlaya ilişkin istem ve davasının REDDİNE,
3-a) Net 1.738,58 TL genel tatil ve bayram ücretinin, temerrüt tarihi olan 16.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B) Genel tatil ve bayram ücreti yönünden, davacının fazlaya ilişkin istem ve davasının REDDİNE,"
4-Kabul edilen miktar üzerinden binde 68,31 olarak hesaplanan 656,27 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 216,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 425,97 TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.153,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden aynı tarife üzerinden hesaplanan 713,41 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından harcanan 440,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranları gözetilerek 168,20 TL yargılama gideri ile davacı tarafından yatırılan 216,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına," şeklinde yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.