MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yılık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 56. maddesi uyarınca davalı üniversitenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde bakiye karar ve ilam harcından sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın hüküm sonucunda yer alan "Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 367,19 TL ilam harcının davalılardan tahsiline" ifadesini içerir bendin tamamen çıkarılarak yerine "Peşin alınan harcın mahsubuyla bakiye 367,19 TL karar ve ilam harcının, davalı üniversite harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydına" ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı şirkete yükletilmesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.