MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ila fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı bakanlığa ait hastanede değişen alt işveren işçisi olarak 2003 yılından itibaren çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, diğer taleplerine ilişkin alacakları da bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir
Gerekçe:
1-Davalı şirket yetkilisi tarafından önce temyiz dilekçesi verilmesine rağmen daha sonra temyizden vazgeçme dilekçesi verildiği ve davalı temsilcisinin şirket adına her türlü işlem yapabilme yetkisinin bulunduğu dosya kapsamındaki yetki belgesinden anlaşıldığından davalı temsilcisinin temyiz isteminin vazgeçme sebebiyle REDDİNE karar verilmiştir.
2-Davalı Sağlık Bakanlığı temyizi yönünden;
a-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b-Davacı işçinin kesintisiz çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışmayı ispatlama yükümlülüğü davacı işçiye aittir. Bu bağlamda kesintisiz çalışma işçi tarafından ispatlanmalıdır. Dosyada yer alan hizmet cetvelinde davacının çalışmasının kesintili olduğu ve yer yer boşluklar olduğu gibi başka bir ilden işveren tarafından sigorta bildiriminin de yapıldığı görülmektedir. Davacı tarafından kesintisiz çalışma usulüne uygun şekilde ispatlanamamıştır. Bu sebeple hizmet cetveline göre davacının hizmet süresinin yeniden belirlenerek taleplerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy