MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin 20.06.2013 tarihli geri çevirme kararı ile “ temyiz dilekçesi kayda geçirilen “davalı tarafın” temyiz harçlarını yatırdığına dair makbuzunun dosya arasında ve UYAP ortamında bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece 25.01.1985 günlü 1984/5-1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca temyiz isteği dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. Şayet temyiz harcı hesap edilip kalemce istenmemişse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri kanunu Geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi uyarınca eksik harcın ödenmesi işlemi tamamlattırılır ve verilen sürede harç ödenmezse temyiz isteği reddedilir. Red halinde ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir denildiğinden mahkemece belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı da gözönünde tutularak gerekli işlem tamamlandıktan sonra Yargıtay’a gönderilmesi için dosyanın mahalline” karar verildiği halde mahkemece davacının temyiz harcı yatırdığına dair makbuz eklendiği ancak kararda belirtildiği üzere davalı yönünden bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır.
Oysa davalı vekili, davacı tarafın temyiz itirazlarına karşı verdiği temyize cevap dilekçesi ile açıkladığı itirazlar doğrultusunda kararın düzeltilerek onanmasını istemiştir. (6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin yollama yaptığı 1086 sayılı HUMK'nun 433/2 maddesine göre katılma yolu ile temyiz mümkündür.) Kararın yerine getirilmemesinin ilgililerin sorumluluğunu gerektireceği dikkate alınarak, bu defa yukarıda açıklandığı şekilde geri çevirme kararının gereğinin yerine getirildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.11.2013 günü oybirliği ile karar verildi.