MAHKEMESİ: Aydın 2. İş Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2013
NUMARASI: 2012/260-2013/126
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin asgari ücret ile çalıştığını, hiç yıllık izin kullanmadığını, günde en az iki saat fazla çalışma yaptığını, ayda en az üç hafta tatilinde, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını, dini bayramların birinci günü hariç diğer günlerinde çalıştığını belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai yapmadığını, ulusal bayramlarda ve hafta tatillerinde çalışmadığını, çalışsa bile kendisine ayrıca izin kullandırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı ve hafta tatili ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı noktasındadır. Davacı günde en az iki saat fazla mesai yaptığını, ayda en az üç hafta tatilinde ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının fazla mesai yapmadığını, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmadığını belirtmiştir. Davacının köy bekçisi olarak çalıştığı sabittir. Davacının işinin niteliği gereği yaşamı ile işi iç içe geçmiştir. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, şahit beyanları, yapılan işin niteliği dikkate alındığında davacının fazla mesai yapması ile hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmasının ispatlanamadığı anlaşılmakla, bu gerekçe ile bu alacak taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile kısmen kabulüne ilişkin karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.