MAHKEMESİ : Bursa 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/603-2013/304
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2012/9962 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, oysa takibe konu alacağın işsizlik ödeneğinden kaynaklandığını, zira ödenen işsizlik ödeneğinin haksız olarak ödendiğini, bu sebeple iadesi gerektiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı kurumdan işsizlik ödeneği aldığını, işsizlik ödeneğine usul ve kanuna uygun olarak hak kazandığını, işten ayrıldıktan sonra başka bir işyerinde de çalışmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Türkiye İş Kurumu Bursa İl Müdürlüğünün 12.04.2012 tarih ve 109128 sayılı kararı ile davalının müvekkil kurumdan işsizlik ödeneği almakta iken gelir elde etmeye başladığını, 4447 sayılı Kanun'un 52. maddesi gereğince gelir elde edilmeye başlandığı tarihi takip eden onbeş gün içinde kuruma bildirmesi gerektiğini, kurumca bu durumun tespit edilmesi üzerine ödenen paraların iadesi için davalıya 21.04.2012 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, haksız ödenen işsizlik ödeneğinin tahsili için Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2012/9962 sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine yapıldığını, davalının süresinde ilamsız takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davacının 01.05.2011-31.12.2011 tarihleri arasında işsizlik ödeneğinden yararlandığının dosya kapsamıyla sabit olduğunu, hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde davacının 30.04.2011-03.05.2012 tarihleri arasında herhangi bir çalışmasının olmadığının görüldüğünü, davalının işsizlik sigortası ödeneğine hak kazandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:Somut olayda, davacı vekili, davalının 27.03.2003 tarihde kuruma başvurarak işsizlik ödeneği almayı talep ettiğini, talebinin kurum tarafından kabul edildiğini ancak davalının 04.04.2003 tarihinde vergi mükellefi olduğunu yani gelir elde ettiğini kuruma bildirmediğini bu durumun tespit edilmesi üzerine 12.04.2012 tarihinde gerekçe olarak 19.09.2003 tarihi gösterilerek işsizlik ödeneğinin kesildiğinin bildirildiğini ve fazla ödenen 2.123,40 TL'nin iadesinin talep edildiğini ayrıca davalının kuruma yeniden 24.05.2011 tarihinde işsizlik ödeneği almak için başvurduğunu, kendisine 01.05.2011-31.12.2011 tarihlerini kapsayan işsizlik ödeneğinin verildiğini, bu döneme ilişkin fazla ödemenin söz konusu olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, davacının 01.05.2011-31.12.2011 tarihleri arasında işsizlik ödeneğinden yararlandığının dosya kapsamıyla sabit olduğu, hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde davacının 30.04.2011-03.05.2012 tarihleri arasında herhangi bir çalışmasının olmadığının görüldüğü, davalının işsizlik sigortası ödeneğine hak kazandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2011 yılındaki işsizlik ödeneğine ilişkin olmayıp, davacı kurum tarafından 2003 yılında davalıya fazladan işsizlik ödeneği verilip verilmediğine ilişkindir. Mahkeme tarafından bu husus gözetilmeksizin taraflarca dava konusu edilmeyen 2011 yılına ilişkin işsizlik ödeneği yönünden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy