MAHKEMESİ: İzmir 8. İş Mahkemesi
TARİHİ: 10/06/2013
NUMARASI: 2006/155-2013/354
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.09.2004-30.06.2006 tarihleri arasında davalıların işlettiği anaokulunda öğretmen olarak çalıştığını, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının eksik ödenmesi gerekçesiyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı, dava dilekçesinde 01.09.2004-30.06.2006 tarihleri arasında davalıların işlettiği işyerinde çalıştığını iddia ederek işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının sadece hizmet tespit dosyasındaki çalışma dönemi değerlendirilmiştir. Ancak sigorta kayıtlarına göre davacının davalı şirkette de çalışması gözükmektedir.
Mahkemece yapılacak iş, ticaret sicil kayıtları ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları getirtilip davacının iş sözleşmesinin davalılar nezdinde ne şekilde geçtiği açıklatılıp davalılar arasında işyeri devri, iş sözleşmesi devri, organik bağ olup olmadığı araştırılıp taraf delilleri etraflıca toplanıp davalıların birbiriyle ilişkisinin sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Bu sebeplerle, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.