MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2012/143-2013/468
Hüküm süresi içinde davalı Ç. Elektrik Otomotiv İnş. Mad. Petrol Ürünleri Taah. Yatırım. San Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıların işçisi olarak 07.09.2011-31.10.2011 ve 16.11.2011-01.12.2011 tarihleri arasında toplam yetmişbir gün alt montaj işçisi olarak günlük 110,00 TL ücret ile çalıştığını belirterek ücret, fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının faizleriyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Ç.Otomotiv İnş. Madencilik Petrol Ürünleri Taah. Yatırım San. Tic. A.Ş. vekili; müvekkili firma ile taşeron H.. K.. arasında yapılan sözlemenin 2.a maddesi uyarınca işçilerin ücretlerinden taşeronun doğrudan sorumlu olduğunu, müvekkili firma ile taşeron arasında yapılan sözleme uyarınca davacıya ödemelerin tam olarak ve zamanında yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı H.. K..; dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı Ç. Elektrik Otomotiv İnş. San. Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya kapsamında yer alan emsal ücret araştırması içeriği, davalı tarafın cevabi yazıları ve davacı şahitlerinin davalı taraf ile husumetli olmaları karşısında beyanlarının tek başına kesin veri olarak değerlendirilemeyeceği hususları birlikte dikkate alındığında, montaj işçisi olarak çalıştığı anlaşılan davacının günlük ücretinin 60,00 TL olduğunun kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Hesaplamaların bu kabule göre yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.