MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili müvekkilinin davalı işverenlikte İş Geliştirme Yöneticisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin iş geliştirme departmanının kapatılması gerekçesiyle feshedildiğini ancak bu gerekçenin gerçek dışı olduğunu belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işverenin işe iade etmemesi halinde tazminat, çalıştırılmadığı süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili müvekkili şirkette çalışan davacının iş akdinin kendisinin yöneticisi olduğu iş geliştirme departmanının kapatılması sebebiyle geçerli nedenle 24.04.2012 tarihinde feshedildiğini, davacının sıfat ve kıdemine uygun şekilde başka bir birimde çalıştırılmasının da mümkün olmadığından feshin son çare olarak gerçekleştirildiğinin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının performans düşüklüğü nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiği olgusuna dayanıldığı, bu olguya dayalı olarak yapılacak fesihlerde savunma alınması şartının yasal bir gereklilik olduğu, davacının çalıştığı birimin kapatılması nedeniyle davacıya feshin son çare olması ilkesi gereği başka bir iş önerisinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, feshin son çare olması ilkesine uyulmaması gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de feshin son çare olması ilkesine davalı tarafından riayet edilip edilmediği gereği gibi araştırılmamıştır. Rapor alınan bilirkişinin hesap bilirkişisi olduğu anlaşılmakta olup rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece yapılacak iş davacının departmanında bulunan işçilerin ne şekilde çalıştırıldığı ve alınan işletmesel karar sonrasında hangi bölümlere kaydırıldığı, davacının iş sözleşmesinin feshinden sonra aynı veya benzer nitelikte eleman alınıp alınmadığı, davacının gerek İstanbul'da gerekse Tarsus'ta bulunan fabrikada çalışma imkanı bulunup bulunmadığı insan kaynakları uzmanı veya işletmeci yeni bir bilirkişi marifetiyle araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme neticesi verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.10.10.2013
...
Full & Egal Universal Law Academy