MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, denge tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili davacının maaş nakil ilmuhaberine eklenmeyen denge tazminatı ve ek ödemelerin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, maaş nakil ilmuhaberinin yürürlükteki mevzuata uygun olarak düzenlendiğini davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, idari işlem niteliğindeki uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görevsizlik sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden davacının, Yüksek Planlama Kurulunun 08.05.2006 tarihli kararları uyarınca belirlenen ek ödeme tutarlarının maaş nakil ilmühaberine konulmak suretiyle nakil maaşının yeniden hesaplanarak kuruma bildirilmesine ilişkin davalı kurumun Afyon İl Müdülüğüne yaptığı başvurunun reddi üzerine, işlemin iptali istemi ile idare mahkemesine dava açtığı, davalının görev itirazında bulunması üzerine mahkemece, maaş nakil ilmuhaberi düzenlenmesine ilişkin işlemin idari işlem olduğu belirtilerek, davanın idari yargı yolunda görülmesi gerektiği belirtilerek, mahkemenin görevliliğine karar verildiği, davalının Yargıtay Cumhuriyet Başssavcılığı'na olumlu görev uyuşmazlığı itirazında bulunduğu, Uyuşmazlık Mahkemesince, görevlilik kararının kaldırılmasına, adli yargının görevli olduğuna karar verildiği, İdare Mahkemesince, Uyuşmazlık Mahkemesi kararı dikkate alarak adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, davacının idare mahkemesinde davanın görev yönünden reddi üzerine iş mahkemesinde bu davayı açtığı, maaş nakil ilmühaberinin hatalı olduğunun tespiti ile yeniden maaş nakil ilmühaberinin düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği, iş mahkemesince Danıştay idari dava dairelerinin 07.04.2011 gün, 2011/55-205 sayılı kararı ile emsal Yargıtay kararları dikkate alınarak, dava konusu idari işlem niteliğindeki uyuşmazlığın adli yargı yerinde değil, idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği, gerekçesiyle Hukuk Muhakameleri Kanunu 114/1-b. maddesi uyarınca yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile Hukuk Muhakameleri Kanunu 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, kanunda öngörülen usule uyulmak suretiyle çıkarılan olumlu görev uyuşmazlığını inceleyen Uyuşmazlık Mahkemesinin, davaya bakmaya adli yargının görevli olduğuna ve idari yargının görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verdiği anlaşılmaktadır. Olumlu görev uyuşmazlığına ilişkin kanuni yöntem uygulanarak çıkarılan görev uyuşmazlığını inceleyen Uyuşmazlık Mahkemesi kararı, tarafları ve mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğundan artık anılan kararın dışına çıkılarak idari yargının görevli olduğuna karar verilemez.
Mahkemece tarafların gösterecekleri deliller toplanıp bir değerlendirmeye tabi tutularak; davacı ile ilgili davalı işyerindeki tüm bordrolar, ücret ve mali haklarına ilişkin işverence alınan tüm işletmesel kararlar getirtiltilip, davacının kapsamdışı nakle tabi olarak çalıştığı dönemde 406 sayılı Kanun'un Ek. 29. ve sözleşmenin 7. maddeleri uyarınca aynı statüde kamuda çalışan ve 399 sayılı KHK.’un ek II. cetveline tabi çalışanlara uygulanan artışlardan yararlandırılıp yararlandırılmadığı, artış yapılıp yapılmadığı, yapılan artışın tebliğlerle getirilen artışların altında kalıp kalmadığı, tebliğlere göre yapılacak artışları kapsayacak şekilde maaş nakil ilmühaberinin düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy