MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin süreden reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödememesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı borçlu vekili tarafından borca itiraz edilmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, İcra müdürlüğünün 21.06.2010 tarihinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 62/66 maddeleri uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın davacı alacaklı vekiline tebliğ edilmemekle birlikte davacı alacaklı vekili tarafından İcra takibinin kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde İcra takip dosyasında işlem yapılma zorunluluğu olduğu dolayısıyla bu bir yıllık süre içerisinde takip dosyasında işlem yapılmaması halinde borçlu davalı vekili tarafından yapılan itiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasına ilişkin İcra Müdürlüğü kararından haberdar olmadığına ilişkin itirazın hukuki bir dayanağının olmaması, ve itirazın iptali davasının takibin durdurulduğu tarihten itibaren bir yıllık süre içerisinde açılmamış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Sonuç:
Dava, ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın 2004 sayılı Kanun'un 67. maddesine göre bir yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Oysa, 2004 sayılı Kanun'un 67/1. maddesinde açıkça dava açma süresinin ödeme emrine vaki itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlayacağı belirtilmiş olup, bunun dışında bir yol öngörülmemiştir. Dosya ekinde gönderilen Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2010/5714 sayılı icra dosyasında ödeme emrine vaki itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece açılan davanın süresinde olduğu gözetilerek, işin esasına girilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle temyiz olunan mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.