MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, ilave tediye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyede çalıştığı süre boyunca ilave tediye alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının hak ettiği ilave tediye alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin hak kazandığı ilave tediye alacaklarının ödenip ödenmediği noktasındadır.
Somut olayda, mahkemece, ilave tediye alacağının kabulüne dair verilen karar, 9. Hukuk Dairesinin 2009/23456 esas, 2011/38326 karar sayılı ilamı ile ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı definin nazara alınması ile bordrolarda ilave tediye tahakkuku görülen ödemelerin yapılıp yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, zamanaşımı defi nazara alınarak ve yapıldığı tespit edilen ödemelerin mahsubu ile bilirkişi tarafından yapılan hesaba göre dava konusu alacak miktarının belirlenmesi isabetli ise de, yargılama sırasında dava konusu alacağa ilişkin olarak davalı tarafından yapılan ödemelerin nazara alınmaması doğru olmamıştır.
Dosya içeriğinden, dava konusu alacağa ilişkin olarak davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2009/3158 esas sayısı ile icra takibi başlatıldığı ve davacı vekili tarafından verilen 20.11.2009 tarihli ibranameye göre, davalının toplam 10.047,27 TL' lik bir ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi ve dava tarihinden sonra ödenen alacak yönünden davanın konusuz kalacağı hususları gözetilerek, dava konusu asıl alacak miktarının ne kadarlık kısmının dava tarihinden sonra ödendiğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy