MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...
İHBAR OLUNAN :
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, aylık tazminat ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanunun gerektirici gerekçelere göre; davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı işçinin feshin geçersizliğinin tespiti üzerine kanuni süre içerisinde işe başlamak üzere davalı işverene başvurduğu, davalı işverence 27.08.2009 tarihinde işe başlatılmadığı, işe başlatmama tarihinin fesih tarihi olmakla kıdem tazminatı faiz başlangıcı olarak sözü edilen fesih tarihi dikkate alınmalıdır. Hükümde kıdem tazminatı faiz başlangıcı tarihi yanlış tespit edilmiştir.
Ancak, belirtilen bu yanlışlık giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin “Brüt 7.766,93 TL kıdem tazminatının sözleşmenin fesih tarihi 27.08.2009 itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy