MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
AVUKAT ...
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftalık otuzdokuz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiş ise de, dosya kapsamı, şahit beyanları, yapılan işin niteliği, çalışma düzeni ve ara dinlenmeler dikkate alındığında, davacının yılın aralık, ocak ve şubat aylarında haftalık dokuz saat; yılın diğer aylarında ise haftalık onsekiz saat fazla çalışma yaptığının kabulü gerekmektedir. Mahkemece, bu doğrultuda yeniden hesaplama yapılmalı ve şimdiki gibi takdiri indirim uygulandıktan sonra belirlenecek tutar hüküm altına alınmalıdır.
Yukarıda yazılı sebepten, kararın bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi
...
Full & Egal Universal Law Academy