MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 03.08.2010 tarihlerine kadar bulaşıkçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini beyanla ödenmeyen kıdem tazminatı, ücret, hafta tatili, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili nezdinde 15.07.2008-11.08.2010 tarihleri arası bulaşıkçı olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin devamsızlığı üzerine işverence haklı sebeple feshedildiğini, davalı iş yerinden işçilik alacaklarının zamanında ödendiğini bu sebeple alacağının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ile bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatı, hafta tatili, fazla mesai ve genel tatil alacağı taleplerinin kabulüne, ücret alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının 20.07.2008 - 03.08.2010 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığı, karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre davacının haftanın üç günü 08:00-19:00 saatleri arası günlük bir buçuk saat ara dinlenme ile haftanın dört günü ise 08:00-24:00 saatleri arası günlük iki buçuk saat ara dinlenme ile haftada seksen iki buçuk saat çalıştığı ve haftada otuz saat fazla mesai yaptığı, haftalık otuz saatlik fazla çalışmadan 1/3 takdiri indirim yapılarak fazla çalışma ücretinin haftalık yirmi saat olduğu kabulüne göre hesaplama yapıldığı, mahkemece bilirkişi raporuna göre hesaplanan fazla mesai alacağının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre mahkemece dosya içinde bulunan davacının çalışma düzenini gösterir imzalı puantaj kayıtlarının değerlendirilmemesi isabetli olmamıştır. Öncelikle söz konusu puantaj kayıtları hakkında davacıdan imzası ile ilgili beyanı alınarak, inkar edilmemesi halinde, davalının temyiz dilekçesinde kabul ettiği üzere, iş yerinde fazla çalışma yapıldığı belirtilen Temmuz ve Ağustos ayları dışında puantaj kayıtlarına itibar edilmelidir. Davalının temyiz dilekçesinde belirttiği çalışma düzenine göre Temmuz ve Ağustos aylarında iş yerinde yapılan düğün organizasyonları sebebiyle davacının haftada yirmi bir saat fazla mesai yaptığı kabulü gerekir. Hal böyle olunca fazla mesai ücreti hesabının belirtilen hususlar dikkate alınarak yapılması gerekirken hatalı yorum ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Hafta tatili alacağı hakkında davacının çalışma düzenini gösterir imzalı puantaj kayıtları değerlendirilmemesi isabetli olmamıştır. Söz konusu puantaj kayıtları hakkında davacının beyanı alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy