MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yol ücreti, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 25.12.2004 tarihinde işe başladığını, davalının devamlı olarak ücretleri eksik ve geç ödediğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, davacının iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi üzerine haklı nedenle feshettiğini beyanla kendisine ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, yol ücreti, fazla mesai, ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, fazla mesailerin bordroda tahakkuk ettirilerek ödendiğini, davacının haklı neden olmaksızın işten ayrıldığını, resmi ve dini bayramlarda çalışamadığını, çalışıldığında ücretinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının kıdem tazminatı, ücret, yol ücreti, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacağı taleplerinin kabulüne, ihbar tazminatı alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğinden davacı işçinin, 31.12.2004-14.09.2010 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığı, fazla mesainin ispatı konusunda, dosya içerisinde, iş yerindeki çalışma düzenini gösterir iş yeri kayıtlarının bulunmadığı, mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda davacının fazla mesai ücretlerinin, davacı tanık beyanlarına göre haftada onsekiz saat fazla çalışma yaptığı kabulü ile hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Beyanları hesaplamaya esas alınan davacı tanıklarının iş yerinde çalıştıkları süreler itibari ile, davacının çalışma düzenini çalışma süresinin tamamı için bilmelerinin mümkün .
olmadığı göz önüne alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davalı tanık beyanlarına göre 2009 yılı Eylül ayı sonrasındaki dönemde davacının haftada beş buçuk saat fazla mesai yaptığı ispatlandığından, 2009 yılı Eylül ayı sonrasındaki döneme ilişkin fazla mesai ücretlerinin haftalık beşbuçuk saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplanması gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.