MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ... sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, davacının işyerinde gösterdiği disiplinsiz hareketlerinden dolayı birkaç kez ihtar çekildiğini, ancak disiplinsiz davranışlarının devam etmesi sebebiyle ... sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalıya askerlik öncesi koşullarda çalışmak istediği, alacaklarını talep ettiği ihtarname gönderdiği, bundan sonra savunma taleplerinin yoğunlaştığı, davacının taleplerinde haklı olduğu, bu sebeple baskı altına alındığı, ... sözleşmesinin geçerli ve haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında ... sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı ... Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesinde ... sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Sözkonusu geçerli sebepler ... Kanunu’nun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen haklı sebepler olduğu gibi, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. İşçinin sık sık rapor alması kanunun gerekçesinde bu sebepler içinde sayılmıştır. İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. ... ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosya içeriğine göre, davacı işçinin davalı şirkete ait işyerinde 08.09.2006-21.05.2012 tarihleri arasında haber kameramanı olarak çalıştığı, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından 21.05.2012 tarihli fesih bildirimi ile şirketin tüm iyiniyet çabalarına rağmen disiplinsiz hal, hareket, tavır ve davranışlarından dolayı görevinin ciddiyetine ve önemine gerekli özeni göstermediğinden departmanın işlevselliğine zarar verdiği gerekçesiyle kanuni hakları ödenmek suretiyle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının davalıya gönderdiği ihtarname sebebiyle kendisine baskı yapıldığı kanaati ile feshin geçerli sebebe dayanmadığı sonucuna varılması dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Davacının kendisine verilen görevleri mazeretsiz olarak yerine getirmediği, askerden sonra kendisinin ağır işlerde çalıştırılmak istendiğini, mobbing uygulandığını iddia etmesine rağmen, şahit beyanları da dikkate alındığında verilen görevlerin işin doğası gereği bütün haber kameramanlarına verilebileceğinin anlaşıldığı, mesai saatlerine aykırı davrandığı, çok sayıda disiplinsiz hareketleri olduğu sabittir. Davalı işveren açısından ... ilişkisinin çekilmez hale geldiği dikkate alındığında ... sözleşmesinin feshinde geçerli sebebin varlığının kabul edilmesi gerekirken mahkemece aksi kanaatle yazlı şekilde karar verilmesi bozma sebebidir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 84,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 04.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.