MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ikramiye ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda işyerinde ikramiye ödenmesi uygulamasının kaldırılmasından itibaren uzun süre davacının tarafından karşı çıkılmadığından işyerinde ikramiye ödenmesi uygulamasının kaldırıldığından bahisle davacının ikramiye alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek bozma sebebi sayılmıştır.
Mahkemece bozmadan sonra işyerindeki yılda üç maaş tutarında ödenen ikramiye uygulamasının davacının yazılı muvafakati alınmadan işveren tarafından tek taraflı olarak 2008 yılından itibaren kaldırılmasının davacı işçiyi bağlamayacağı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla direnme bozma gerekçesine göre ve bozma ilamından sonra Dairemizce de benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2013 tarihli 2012/9-1168 esas, 2013/281 karar sayılı kararı dikkate alınarak Dairemizin 12.02.2013 gün 2012/12745 esas 2013/2608 karar karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.