MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın usulden reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı bünyesinde önce işçi daha sonra sözleşmeli personel ve memur statüsünde çalışırken emekli olarak işten ayrıldığını belirterek tüm çalışma dönemi için kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya bakmakla İdare Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda ... mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, ... kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, ... sözleşmesinden veya ... kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri ... mahkemeleridir.
Dosya içeriğine göre davacı, davalı banka bünyesinde,1985 ve 1991 yılları arasında ... kanununa tabi olarak, bu tarihten 2002 yılına kadar 233 sayılı KHK gereği sözleşmeli personel, 2003 yılına kadar da davalı bakanlık bünyesinde memur olarak çalıştığını, emekli olarak işten ayrıldığını belirterek askerlik borçlanması da dahil tüm çalışma dönemi için kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının talebinin eksik ödenen emekli ikramiyesine ilişkin olduğu gerekçesi ile davaya bakma görevi idari yargıya ait olduğundan usulden ret kararı verilmiştir. Davacı, 1985-1991 yılları arasında davalı ... A. Ş. ile aralarındaki ... ilişkisine dayanarak kıdem tazminatı isteğinde bulunduğuna göre, bu talebi incelemekle ... mahkemeleri görevlidir. Ancak, 2003 yılında
Emekli Sandığından emekli aylığı almaya başlayan davacının memuriyet dönemi çalışmalarına ilişkin uyuşmazlığı çözüm yeri idare mahkemelerine aittir. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak ..., memuriyet dönemi çalışmalarına ilişkin talebini dosyadan tefrik ederek başka bir esasa kaydettikten sonra göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, işçi olarak çalışması karşılığında talep ettiği kıdem tazminatı isteği ile ilgili ise işin esasına girerek bir karar vermektir. Yazılı şekilde, talebin tümünü incelemekle İdare Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.11.2013 günü oybirliği ile karar verildi.