MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2012
NUMARASI : 2009/1297-2012/326
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ..... Boru Donatım San. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek davalılardan kıdem – ihbar tazminatı alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının tüm haklarının ödenerek iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin ihbar süresi kullandırılmak suretiyle haklı olmayan sebeple feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatının kabulüne, ihbar tazminatının reddine karar vermiştir.
Karar, davacı ve davalı ... Boru Donatım San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki hizmet süresi tartışmalıdır.
Davacı, dava dilekçesinde 2001 tarihinden itibaren çalıştığını belirterek buna göre tazminatlarının hesaplanması gerektiğini ileri sürmüştür. Dosya içeriğine göre son alt işveren davalı ...... Boru Donatım San. Tic. Ltd. ŞTİ.'ne bağlı çalışmanın 01.03.2006 tarihinde başladığı, bundan önceki çalışmanın dava dışı N.... P...'a bağlı olarak geçtiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, dava dışı N..... P.... ile davalı şirket arasında ne tür bir ilişki bulunduğu ayrıca Neriman Pektaş'ın davalı asıl işverenle alt işverenlik yapıp yapmadığı, yapmışsa alt işverenler arasında işyeri devri bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
3- Kabule göre de; davalı ... Boru Donatım San. Tic. Ltd. Şti.'ne döneminde geçen çalışmadan dolayı hesaplanan 4.270,51 TL kıdem tazminatının tamamından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, kıdem tazminatının bir kısmından davalı Üstünel Ltd. Şti.'nin sorumluluğuna karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.