MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2013
NUMARASI : 2013/1261-2013/923
DAVA : Davacı, manevi tazminat, yurtdışına çıkış masrafları, bakiye süre ücreti, fazla mesai ücreti, ücret farkı ve ulaşım masraflarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi, bakiye süre ücreti, ücret alacağı ve diğer birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece verilen, fark ücret alacağı ve bakiye süre ücretinin kabulüne, diğer alacakların reddine ilişkin karar davalı temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 24/06/2013 tarih 2013/6300 esas-2013/19384 karar sayılı ilamı ile bakiye süre ücretinin reddi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş, ancak kısa kararda davanın reddine karar verildiği halde gerekçeli kararda kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihadların Birleştirilmesi Büyük Genel Kurulu’nun 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 kararı gereğince bozma sebebidir. Mahkemece tefhim edilen kısa karar ile davanın reddine; sonradan yazılan gerekçeli kararda ise kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmesi açık çelişki olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy