MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2013
NUMARASI : 2010/100-2013/339
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı M.. Makine Isıtma Soğutma Otomasyon ve Tic. Ltd. Şti işçisi olarak çalıştığını, ancak davalılar arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, M... Makine Isıtma Soğutma Otom. San. Tic. Ltd. Şti.'nin E... Soğutmacılık Klima A. Ş.'nin yan kuruluşu olduğunu, bu firmanın zorunlu giderlerinin ve işçilerin maaş ödemelerinin dahi E... Soğutmacılık Klima AŞ tarafından yapıldığını, her iki şirketin kendi bünyelerindeki işçileri diğer firmanın işçileri ile yer değiştirerek çalıştırmakta olduklarını ve eğittiklerini, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı E...Soğutmacılık Klima Soğut Hava Tesisleri İhr. İth. San. Tic. AŞ., davacı ile aralarında işçi- işveren ilişkisi bulunmadığını, diğer davalı ile aralarında organik bağ bulunmadığı gibi alt işveren- asıl işveren ilişkisi de bulunmadığını, davacı iddialarının doğru olmadığını ve husumet itirazında bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı M... Makina Isıtma Soğutma Otom. San. Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirketler arasında organik bağ bulunmakta ise de birlikte istihdam olgusu bulunmadığından, davalı (S.... ) E... Soğutmacılık Hava Tesisleri İthalat İhracat San. Tic. AŞ yönünden davanın husumetten reddine, M... Makina Isıtma Soğutma Tic. Ltd. Şti. yönünden ise davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davalılar arasında organik bağ bulunup bulunmadığı ve davalı (S.. ) E.. Soğutmacılık Hava Tesisleri İthalat İhracat San. Tic. AŞ.'in dava konusu işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosyadaki ve Dairemize incelenmek üzere gönderilen emsal dosyalardaki bilgi ve belgelere göre; 2005-2008 yılları arasında E... Soğutmacılık Klima Soğuk Hava Tesisleri İhracat İth. San. ve Tic. A. Ş.'nin M... Makine Isıtma Soğutma Otomasyon ve Tic. Ltd. Şti.'nin yüzde doksandokuz sahibi olduğu, her iki şirkette hisse sahibi olan A. Ü. 03.02.2009 tarihinde M... Ltd. Şti.'deki payını, 17.06.2009 tarihinde de E... Soğutma AŞ'deki payını devrettiği, 2009 yılı Mart ayında E.. Soğutmacılık A. Ş.'nin M... Ltd. Şti.'nin su faturasını ödediği, yine davacının sunduğu tediye fişlerinden E.. Soğutmacılık A. Ş.' nin M.. Ltd. Şti.'nin işçi ücretleri ile M.. Ltd. Şti.'ne alınan mal bedellerini ödediği ve M... Ltd. Şti.'ne sonradan fatura ettiği, davacı şahitleri tarafından her iki şirket işçilerinin aynı yemekhane ve servisi kullandıklarının, M... Ltd. Şti. 'nin yüzde seksen-doksan oranındaki işinin E... Soğutmacılık AŞ.'ne parça imalatı olduğunun ve şirketler arasında işçi geçişleri bulunduğunun beyan edildiği; şirketlerden birinin onbeş, birinin onyedi numaralı yakın adreslerde faaliyet gösterdiği, sonradan M.. Ltd. Şti.'nin taşındığı, her iki şirkette payı bulunan A. Ü. emsal dosyalarda şahit olarak dinlendiği ve beyanında M.. Ltd. Şti.'nin E.. Soğutmacılık AŞ.'nin yan kuruluşu olduğunu, M.. Ltd. Şti.'nin yüzde doksanbeş hissesinin E.. Soğutmacılık AŞ.'ye ait olduğunu, davalı firmaların aynı üretim sahasında aynı bölgede faaliyet gösterdiklerini, sahiplerinin de aynı olduğunu, M.. firmasının klima parçaları ürettiğini, E.. Soğutmacılık AŞ.'nin de bu parçaların montajını yaparak klima haline getirip iç ve dış piyasaya sunduğunu, E.. Soğutmacılık AŞ.'de ihtiyaç olduğu zaman M.. Ltd. Şti.'nin işçilerinin E.. Soğutmacılık AŞ.'ne hizmet arzı sunduklarını bildirdiği anlaşılmaktadır. Toplanan delillerin tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi ile davalılar arasında organik bağ bulunduğu ve bu sebeple dava konusu işçilik alacaklarından davalı (S.) E... Soğutmacılık Klima Soğut Hava Tesisleri İhr. İth. San. Tic. AŞ.'nin de sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı gerekçe ile davalı E.. Soğutmacılık Klima Soğut Hava Tesisleri İhr. İth. San. Tic. AŞ aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy