MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı .... iş yerinde çalışmaya başladığını, şirketin mali zorluğa düşmesi sebebi ile ismini değiştirdiğini, şirket çalışanlarından ikisinin adına davalı MCB Giyim Konfeksiyon Şirketi kurulduğunu, tüm çalışanların bu şirkete devredildiğini, alacaklıların haciz baskısı devam ettiğinden bu defa işverenin yakın akrabaları adına ....'nin kurulduğu, tüm çalışanların aynı adreste işine devam ettiklerini, bu durumun çözüm sağlamaması üzerine iş yerinin ... ile anlaştığını, aynı iş yerinde .....'nin faaliyetine devam ettiğini, firma tarafından ....'de işine devam edeceği garantisi verilmesine rağmen iş sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ....'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, Müge Konfeksiyon ve Sarar Giyim şirketleri hakkındaki davanın husumet sebebi ile reddine, davalılar Seval Giyim ile MCB şirketleri hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında dava konusu alacaklardan davalı Müge Konfeksiyon şirketinin sorumlu tutulup tutulamayacağı hususu tartışmalıdır.
Her ne kadar mahkemece, Müge Konfeksiyon şirketi hakkındaki davanın husumet sebebi ile reddine karar verilmişse de, dairemizden vekalet ücreti noktasında düzelterek onanarak kesinleşen emsal 2012/24329 esas- 2013/14381 karar sayılı dosyada, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar (Seval Konfeksiyon, MCB Giyim Konfeksiyon ve Müge Konfeksiyon şirketleri) yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamı ve emsal dosya içeriğine göre, MCB Giyim Konfeksiyon şirketi çıkış verdikten sonra (31.01.2009) Müge Konfeksiyon şirketinin yine aynı adresteki mağazayı 02.02.2009 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı, 03.02.2009 tarihinde de Ticaret Siciline tescil edildiği, davacının ve diğer çalışanların MCB Giyim Konfeksiyon şirketinden Müge Konfeksiyon şirketine devir yapıldığında da bir ay kadar daha çalışmaya devam ettiklerinin tanık beyanları ile doğrulandığı anlaşılmakla, mahkemece Müge Konfeksiyon şirketinin de dava konusu alacaklardan sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken husumetten reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.