MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili müvekkili ...'nin 15.11.2007 tarihinde itibaren Türk Telekom Operatörlüğü Çağrı merkezinde müşteri hizmetleri yetkilisi/asistan olarak çalışmakta iken 03.05.2012 tarihi itibari ile ve aynı gün tebliğ edilen bildirim ile bildirimsiz ve tazminatsız olarak iş akdinin feshedildiğini, işverenin ileri sürdüğü bu sebeplerin mesnetsiz olması nedeni ile kabul etmediklerini ve bu nedenle feshin geçersiz olduğunu, fesih bildiriminin geçersizliğine, davacının ise iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili müvekkil şirket ile davacının arasında hiçbir iş ilişkisinin olmadığını, bu nedenle öncelikle davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiği, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. vekili davacının davalı ile işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, davacı hakkında tutanaklar tutulduğunu, uyarılara karşın tutumunu sürdürdüğünden iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddine hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve davacının davalı ...Ş. yanında işe iadesine, boşta geçen süre ücretinden ve işe başlatmama tazminatından davalıların müteselsilen sorumlu olduğuna karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hakkında işini gereği gibi yapmaması sebebiyle çok sayıda tutanak tutulmuş ve birkaç kez disiplin kurulu tarafından uyarı cezası verilmiştir. Dosya kapsamında mecut davalı işveren tarafından feshe gerekçe yapılan davacı hakkındaki tutanakların ve disiplin kurulu cezalarının sayısı ve içeriği dikkate alındığında davacının eylemlerinin işveren yönünden fesih haklı sebep boyutuna ulaşmamış ise de, sözleşmenin geçerli nedenle
feshedildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece yukarıdaki sebepler gözetilmeden davanın reddi yerine kabulü hatalı olup 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3. maddesi uyarınca mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 140,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kesin olarak oybirliğiyle 19.12.2013 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy