MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, ayni yardım, yıllık izin, fazla mesai ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Genel-İş Sendikası vekili; sendika üyesi davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının faiz, masraf ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davalı tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanmadığı kabul edildiği halde ihbar tazminatı konusunda hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunun ardından davacı vekili talebini ıslah etmiş, davalı vekili de ıslaha karşı zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Dosya kapsamındaki mahkemece hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda, davalı tarafın ıslaha karşı zamanaşımı def’i değerlendirildiği halde, bunun neticesinde ücret ile ulusal bayram ve
genel tatil alacakları yönünden kök bilirkişi raporunda belirtilen miktarların tespit edildiği görülmektedir. Belirtilen alacaklar açısından mahkemece ek bilirkişi raporuna dayanılmakla, ıslaha karşı zamanaşımı def'i dikkate alınmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ücret ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları yönünden ıslaha karşı zamanaşımı değerlendirmesi ile alacak miktarlarının tespiti amacıyla bilirkişiden yeniden ek rapor alınarak sonucuna göre mahkemece karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.