Davacı ... adına Avukat ... ile davalı .... adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında ...13. İş Mahkemesinden verilen 18.03.2013 tarihli ve 2012/349 esas, 2013/192 sayılı kararı Dairenin 16.05.2013 tarihli ve 2013/9416 esas, 2013/11234 sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 31.01.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Maddi hata olarak ileri sürülen istek oyçokluğu ile oluşturulmuş karara yönelik karar düzeltme talebi niteliğinde olup; İş Mahkemesi kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan istemin sadece bu gerekçe ile reddi gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun oluşturduğu red kararına katılamıyorum. 31.01.2014
KARŞI OY
Dairenin 16.05.2013 tarih, 2013/9416 esas, 2013/11234 karar, sayılı bozma kararına karşı açıkladığım nedenlerle davacının düzeltme itirazlarının kabülü gerekir. Aksi yöndeki çoğunluk kararına katılamıyorum. 31.01.2014