MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2012/152-2013/474
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2012/3727 sayılı dosyası ile davalı aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin icra takibi yaptıklarını, borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin görev ve yetkisine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yetkili yerde yapılan geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacı, işçilik alacaklarının tahsili istemi ile Karşıyaka İcra Müdürlüğünde icra takibi yapmıştır. Davalı-borçlu, yapılan icra takibinde, borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. İtirazın iptali istemi ile açılan davada ise, mahkemenin görev ve yetkisine itiraz edilmiştir. Mahkemece, icra dairesince yetki itirazı konusunda bir karar verilmediği, yetkili yerde yapılan geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, ödeme emrine karşı yalnız yetki itirazında bulunulması durumunda bu itirazı inceleme görevi icra mahkemesine aitken, borca itirazla birlikte yapılan yetki itirazını inceleme görevi itirazın iptali davasını inceleyen mahkemenindir. İcra dairesinin yetki itirazını değerlendirme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Somut olayda, davalı-borçlu itirazın iptali davasında mahkemenin görev ve yetkisine de itiraz etmiştir. Bu durumda sırasıyla önce görev daha sonra mahkemenin yetkisine yapılan itirazlar değerlendirilmelidir. Mahkeme, uyuşmazlığın çözümünde kendisini görevli ve yetkili görmesi durumunda ise, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı gidermelidir. Görev ve yetkiye ilişkin dava şartları incelenmeden dava konusuna ilişkin dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.