MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini karar verilmesine istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili kanuni süresi içerisinde temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davalı işverenliğe ait işyerinde rehber öğretmen olarak görev yapan davacının onsekiz saat ek ders çalışma sistemine göre çalıştığı ve ek ders ücreti aldığı anlaşılmaktadır. Davacının yaptığı işin niteliği, işyerinde çalışma biçimi göz önüne alındığında, fazla çalışma ücretinin ödenmesi nedeniyle talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy