MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi fark kıdem tazminatı, ikramiye, yıllık izin ücreti, Toplu ... Sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili süresi içinde temyiz etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna yönelik davacı vekili tarafından yargılama aşamasında somut itirazlarda bulunulmuş olup, mahkemece bu itirazlar karşılanmamıştır.
Dosya içinde bulunan hükme esas alınan bilirkişinin düzenlediği rapor, işyeri kayıtlarındaki verilere dayalı olarak somutlaştırılmadığından denetime elverişli değildir. Bu durumda davacının rapora karşı somut itirazları karşılanmalı, denetime elverişli şekilde ayrıntılı rapor alınmalı ve taraflardan rapora karşı diyecekleri sorularak bu yönde usulü işlemler tamamlandıktan sonra bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.