MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA: Davacı ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı usulden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Maaş nakil ilmühaberinin yanlış düzenlenmesi nedeniyle yeniden düzenlenmesi ve eksik ödenen aylık farklarının ödenmesi isteği ile açılan davada mahkemece uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının Dairemizce onanması üzerine, davalı vekili, onama kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek düzeltilmesini talep etmiştir. Yapılan incelemede görevli yargı yerinin Uyuşmazlık Mahkemesince belirlendiği ve adli yargının görevli olduğu anlaşıldığından, maddi hataya dayanan Dairemiz onama kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili maaş nakil ilmuhaberine eklenmeyen denge tazminatı ve ek ödemelerin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kurum işleminin yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, idari işlem niteliğindeki uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görevsizlik sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının, Yüksek Planalma Kurulunun 08.05.2006 tarihli kararları uyarınca belirlenen ek ödeme tutarlarının maaş nakil ilmühaberine konulmak suretiyle nakil maaşının yeniden hesaplanarak kuruma bildirilmesine ilişkin davalı Kurumun Afyon İl Müdülüğüne yaptığı başvurunun reddi üzerine, işlemin iptali istemi ile idare mahkemesine dava açtığı, davalının görev itirazında bulunması üzerine Mahkemece, maaş nakil ilmuhaberi düzenlenmesine ilişkin işlemin idari işlem olduğu belirtilerek, davanın idari yargı yargı yolunda görülmesi gerektiği belirtilerek, mahkeminin görevliliğine karar verildiği, davalının, Yargıtay Cumhuriyet Başssavcılığına olumlu görev uyuşmazlığı itirazında bulunduğu, Uyuşmazlık Mahkemesince, görevlilik kararının kaldırılmasına, Adli yargının görevli olduğunun karar verildiği, İdare Mahkemesince, Uyuşmazlık Mahkemesi kararı dikkate alarak adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, davacının, idare mahkemesinde davanın görev yönünden reddi üzerine İş Mahkemesinde bu davayı açtığı, maaş nakil ilmühaberinin hatalı olduğunun tespiti ile yeniden maaş nakil ilmühaberinin düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği, İş Mahkemesince Danıştay İdari Dava Daireleri'nin 07.04.2011 gün, 2011/55-205 sayılı kararı ile emsal Yargıtay kararları dikkate alınarak, dava konusu idari işlem niteliğindeki uyuşmazlığın adli yargı yerinde değil, idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği ,gerekçesiyle Hukuk Muhakameleri Kanunu 114/1-b maddesi uyarınca yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile Hukuk Muhakameleri Kanunu 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, kanunda öngörülen usule uyulmak suretiyle çıkarılan olumlu görev uyuşmazlığını inceleyen Uyuşmazlık Mahkemesinin, davaya bakmaya adli yargının görevli olduğuna ve idari yargının görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Olumlu görev uyuşmazlığına ilişkin kanuni yöntem uygulanarak çıkarılan görev uyuşmazlığını inceleyen Uyuşmazlık Mahkemesi kararı, tarafları ve mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğundan artık anılan kararın dışına çıkılarak idari yargının görevli olduğuna karar verilemez.
Mahkemece işin esasına girilerek tarafların gösterecekleri deliller toplanıp bir değerlendirmeye tabi tutularak, davacı ile ilgili davalı işyerindeki tüm bordrolar, ücret ve mali haklarına ilişkin işverence alınan tüm işletmesel kararlar getirtilerek, davacının kapsamdışı nakle tabi olarak çalıştığı dönemde 406 sayılı kanunun Ek. 29 ve sözleşmenin 7. Maddeleri uyarınca aynı statüde kamuda çalışan ve 399 sayılı KHK.’un ek II. cetveline tabi çalışanlara uygulanan artışlardan yararlandırılıp yararlandırılmadığı, artış yapılıp yapılmadığı, yapılan artışın tebliğlerle getirilen artışların altında kalıp kalmadığı, tebliğlere göre yapılacak artışları kapsayacak şekilde maaş nakil ilmühaberinin düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy