MAHKEMESİ: Bakırköy 8. İş Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2012
NUMARASI: 2008/410-2012/674
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili müvekkilinin 30.04.2002–17.10.2007 tarihleri arasında asgari ücret+harcırah sistemi ile davalı işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, davacının ayda ortalama iki seferi gerçekleştirdiğini, sefer başına 500,00 € sefer primi verildiğini, davalı işverenin sürekli tam ve eksiksiz olarak ödemesi gereken harcırahlardan kesinti yaptığını, davalı firma yetkililerinin hakarete varan tutum ve davranışları karşısında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesince davacının iş sözleşmesini haklı sebeple sona erdirdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 10,00 TL fazla mesai, 10,00 TL hafta tatili, 10,00 TL genel tatil, 100,00 TL yıllık izin, 100,00 TL ödenmemiş harcırah, 7.682,71 TL bakiye ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili feshin haksız olduğunu davacıya ödenen yol harcırahlarının sefere çıkarken peşin olarak avans adı altında ödendiğini, davacının herhangi bir harcırah alacağının mevcut olmadığını, davalı işyerinde personele ceza verilmesi gibi bir uygulamanın mevcut bulunmadığını, davacıya hakaret niteliğinde bir tutum ve davranışın mevcut olmadığını, davacının davalı işyerinde asgari ücretle çalıştığını, diğer şoförler gibi davacıya da gittiği yere göre 500-600 € sefer primi ödendiğini, davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğinin kabulü ile kıdem tazminatı, genel tatil ve bakiye ücret alacağının kabulüne diğer talep edilen alacakların reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının bayram ve genel tatil ücret alacağı taleplerine ilişkin mahkemece kabul hükmü kurulmuşsa da hükme esas alınan bilirkişi raporunda sefere denk gelen bayram genel tatil günleri çalışmış olabileceği ihtimaliyle hesap yapıldığı görülmektedir.
Mahkemece hesaplamaya konu dönemde yurt dışında seferde olduğu dönemlerde ülkeye giriş çıkış tarihlerinin ilgili birimden sorularak sefer dönemine denk gelen bayram genel tatil günleri kesin olarak belirlenmeden, ihtimale dayalı hesapla bu alacakların hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.